Encontrei 5 detectores de conteúdo que reconhecem textos gerados por IA com precisão total.

Como a Inteligência Artificial está mudando a luta contra o plágio em 2025

Desde que a IA generativa tomou o centro das atenções globais, como está a luta contra o plágio gerado por essa tecnologia em 2025? Esse é o tema central deste artigo, que traz uma atualização completa do meu texto anterior sobre detectores de conteúdo de IA, publicado em janeiro de 2023. Naquela época, o melhor resultado que obtive com os detectores foi de 66% de precisão em um dos três disponíveis. Agora, após novos testes em fevereiro de 2025, utilizei até 10 detectores, e três deles obtiveram pontuação perfeita. Poucos meses depois, cinco detectores alcançaram o mesmo feito.

O que estou testando e a metodologia envolvida

Antes de prosseguir, é importante discutir o conceito de plágio e como ele se relaciona com esse fenômeno. Segundo o dicionário Merriam-Webster, "plagiar" significa "roubar e apresentar (as ideias ou palavras de outra pessoa) como se fossem suas; usar (a obra de outrem) sem atribuir a fonte”. Essa definição se aplica bem ao conteúdo gerado por IA. Alguém que utiliza ferramentas de IA como Notion AI ou ChatGPT não está necessariamente roubando conteúdo, mas se essa pessoa não credita o uso da IA e afirma que as palavras são suas, isso ainda se encaixa na definição clássica de plágio.

Como foram conduzidos os testes?

Para testar os detectores de IA, utilizei cinco blocos de texto: dois escritos por mim e três elaborados por ChatGPT. Cada bloco foi enviado para os detectores individualmente, e os resultados foram registrados. Se o detector acertar, o teste é considerado bem-sucedido; se errar, é considerado falho. Quando um detector fornecia uma porcentagem, eu considerava qualquer valor acima de 70% como uma forte probabilidade de que o texto era humano ou gerado por IA, adotando essa resposta como válida. Se você deseja realizar seus próprios testes, pode utilizar os mesmos blocos de texto disponíveis neste documento.

Resultados gerais dos testes

Para avaliar os detectores de IA, repeti minha série de cinco testes em 10 diferentes ferramentas. Em suma, realizei 50 testes individuais (com muito café, diga-se de passagem). Os detectores utilizados incluíram BrandWell, Copyleaks, GPT-2 Output Detector, GPTZero, Grammarly, Monica, Originality.ai, QuillBot, Undetectable.ai, Writer.com e ZeroGPT.

Novidades nos testes

Nesta atualização, incluí Copyleaks e Monica. Removi Writefull dos testes, pois descontinuou seu detector de GPT. O Content Guardian pediu para ser incluído, mas não obtive retorno a tempo. O seguinte quadro mostra os resultados gerais. Como observado, cinco detectores identificaram corretamente textos humanos e gerados por IA em todos os testes.

Análise do desempenho dos detectores de conteúdo de IA

Agora, vamos detalhar o desempenho de cada ferramenta testada, listadas em ordem alfabética.

BrandWell (Precisão 40%): Originalmente desenvolvido por uma empresa de geração de conteúdo de IA, a precisão do BrandWell foi baixa. Este detector falhou ao identificar se o conteúdo gerado em um dos testes era humano ou IA.
Copyleaks (Precisão 80%): Engraçado ver a Copyleaks se declarar "o detector de IA mais preciso, com mais de 99% de acurácia", quando mais da metade dos detectores testados superou essa taxa. Sua principal oferta é um verificador de plágio utilizado por instituições educacionais e editoras.
GPT-2 Output Detector (Precisão 60%): Criado com uma plataforma de aprendizado de máquina gerida pela empresa Hugging Face, esse detector parece ser uma ferramenta criada por usuários, o que pode explicar sua variação nos resultados.
GPTZero (Precisão 80%): Desde a primeira vez que o testei, o GPTZero se expandiu consideravelmente, passando de um projeto simples para uma equipe com uma missão clara. No entanto, sua eficácia apresentou flutuações, errando em um teste que havia acertado anteriormente.
Grammarly (Precisão 40%): Embora seja bem conhecida por ajudar na produção de conteúdo gramaticalmente correto, sua precisão na detecção de IA foi insatisfatória neste teste.
Monica (Precisão 100%): Um novo entrante no mercado, o Monica oferece uma variedade de serviços de assistente de IA e se destacou com resultados perfeitos em minha avaliação atual.
Originality.ai (Precisão 100%): Esta ferramenta comercial é promovida como um verificador de IA e plágio. Utilizei uma quantidade de créditos para testar seu funcionamento, e a precisão foi alta.
QuillBot (Precisão 100%): Após apresentar resultados inconsistentes anteriormente, desta vez o QuillBot demonstrou um desempenho estável e perfeito.
Undetectable.ai (Precisão 100%): Conhecido por "humanizar" textos gerados por IA, o detector da Undetectable.ai se saiu muito bem nos testes, garantindo resultados perfeitos.
Writer.com (Precisão 40%): Essa plataforma, que gera textos para equipes corporativas, apresentou baixa precisão, identificando erroneamente textos gerados por IA como humanos.
ZeroGPT (Precisão 100%): Desde minha última avaliação, o ZeroGPT apresentou melhorias significativas, agora se colocando como um serviço confiável e preciso.

Reflexão final

É fundamental ter cautela ao confiar nos resultados de qualquer uma dessas ferramentas. Embora tenha havido detetores que obtiveram pontuações perfeitas, a variabilidade nos resultados sugere que não devemos depender exclusivamente de tais instrumentos. Existem casos, por exemplo, onde textos escritos por não nativos são frequentemente marcados como gerados por IA. A inconsistente precisão dos sistemas ressalta a necessidade de uma abordagem cuidadosa em relação à avaliação da originalidade e autenticidade do conteúdo.

Referência: TOLGART