UM SIMPLES ASTERISCO PODE DERRUBAR SEU SERVIDOR? O BUG DO OPENSSH NO LINUX QUE VOCÊ PRECISA CONHECER!
Olá, pessoal! Aqui é o Lucas Tech, e hoje a gente vai mergulhar de cabeça em um assunto que deixou a comunidade Linux em alerta máximo. Sabe aquele pesadelo em que um atacante consegue entrar no seu servidor sem muito esforço, como se estivesse passeando no parque? Pois é, algo muito parecido aconteceu com o Alpine Linux e algumas outras distros! Preparem-se, porque a coisa é séria e merece nossa atenção imediata.
A Treta Resumida: O que você precisa saber AGORA!
Pra começar, vamos direto ao ponto. A ZDNET deu a letra, e os principais pontos são:
- Um bug bem antigo está afetando o Alpine Linux e algumas outras distribuições Linux.
- A coisa é grave, tipo "pode dar muito ruim" para a segurança dos seus servidores.
- Você PRECISA aplicar a correção (patch) o mais rápido possível e reiniciar o software afetado.
O Pesadelo do Servidor: SSH Abrindo Portas Para Quem Não Deve!
O cenário que nenhum administrador de sistemas quer viver é o seguinte: um atacante só precisa chegar na porta SSH (Secure Shell) do seu servidor — aquela conexão segura que usamos para acessar remotamente — e, bum, ele entra e toma conta de tudo. E foi exatamente isso que rolou com o Alpine Linux, uma distro bem popular e conhecida por ser leve e eficiente para servidores.
E como se não bastasse, isso aconteceu dias depois do Alpine ter se livrado de uma outra grande falha de segurança em sua implementação do GitLab! É tipo sair da chuva pra cair na goteira, sabe?
Como o Ataque Funciona: A Magia de um Único Asterisco
O engenheiro de segurança Gregory Bryant explicou super bem lá no LinkedIn dele:
"A maioria dos bypass de autenticação vem de cadeias lógicas complexas, mas a vulnerabilidade OpenSSH do Alpine Linux (CVE-2026-123158) se resume a um único caractere: *."
Pois é, um asterisco! Parece piada, mas não é. Se você usa Alpine Linux (ou outra distro baseada em musl — uma versão mais leve da biblioteca C padrão, o libc) com o pacote openssh-server padrão (sem módulos PAM – Pluggable Authentication Modules) e a autenticação por senha ativada, um atacante pode simplesmente enviar uma senha com um tamanho entre 257 e 1024 bytes e entrar em contas que deveriam estar desabilitadas por senha ou configuradas apenas para chave.
É isso. Simples assim.
A Diferença entre musl e glibc
Por trás dos panos, quando o OpenSSH é compilado sem o PAM, ele verifica senhas "hasheando" a tentativa de senha usando a função crypt() da biblioteca C e comparando o resultado com o campo de senha armazenado na conta. Até aí, tudo certo.
O problema é que, quando uma chave (ou, neste caso, uma senha muito longa) é maior que 256 bytes, a função crypt() do musl retorna o caractere * como um indicador de erro. E adivinha? Esse mesmo * é o que aparece no campo de senha para qualquer conta que não tem senha, como aquelas configuradas para usar apenas chave. Resultado: o "hash" bate, o login é bem-sucedido e o atacante entra!
Em sistemas Linux que usam o glibc (a maioria, como Debian, Ubuntu, Fedora, etc.), a função crypt() retornaria NULL em caso de erro, e o sshd (o servidor SSH) já rejeita isso. Por isso, essas distros não são afetadas.
Segundo o pessoal do *sshole (o grupo que descobriu a falha), esse é um "efeito colateral" que estava escondido desde 2016! Imagina só, um bug de oito anos esperando para ser descoberto.
Quem Está Exposto e Quem Está Seguro?
O Alpine Linux disse que todas as versões verificadas estão afetadas: da 3.21 à 3.24, a versão "edge" e também as branches mais antigas, da 3.16 à 3.20. Mas calma, não é qualquer sistema Alpine que está vulnerável. Para estar exposto, seu servidor precisa ter:
- O pacote
openssh-servercompilado sem PAM, ouopenssh-server-pamcomUsePAM no. - A
PasswordAuthenticationconfigurada comoyes(que é o padrão do OpenSSH). - Uma conta com
*como campo de senha (como contas configuradas para chave), E outra conta com um hash de senha tipo 5 ou 6.
Em muitos casos, o usuário root não está diretamente exposto porque o PermitRootLogin prohibit-password do OpenSSH bloqueia. No entanto, se um atacante conseguir acessar uma conta que pode se tornar root (por exemplo, via doas), ele ainda pode chegar ao root.
As imagens tiny-cloud oficiais do Alpine, versões 3.18.11 até 3.24.3, são especialmente vulneráveis. Elas vêm com um usuário alpine com senha * e doas sem senha. Elas são seguras na primeira inicialização, mas se tornam exploráveis assim que qualquer hash de senha tipo 6 é criado na máquina (o que pode acontecer quando um administrador define uma senha ou quando dados do usuário adicionam um usuário com senha hasheada — ou seja, na prática, quase todas elas).
Quem não está afetado:
- Containers que não rodam
sshd. - Sistemas com autenticação por senha desabilitada.
- Sistemas usando
openssh-server-pamcomUsePAM yes. - Contas bloqueadas (com
!no campo de senha). - Imagens de nuvem configuradas via
cloud-init, que geralmente configuraPasswordAuthentication no.
Outros sistemas que usam musl e podem estar vulneráveis incluem Adélie Linux, Void Linux, Sabotage Linux, OpenWrt (uma variante Android) e o Yocto Project (usado para criar distribuições Linux embarcadas). A Wind River, que produz a distro Linux embarcada comercial Wind River Linux, também está investigando o problema.
A Solução Chegou! Como Proteger Seu Servidor
A boa notícia é que o Alpine já agiu! Eles lançaram as versões 3.21.10, 3.22.8, 3.23.8 e 3.24.4 na quinta-feira, com a correção do OpenSSH entre as atualizações de segurança. Além disso, pacotes corrigidos foram publicados para todas as versões desde a 3.16.
O recém-lançado OpenSSH 10.6p2 também já evita o problema no sshd. As branches estáveis do Alpine já incluem um patch para o mesmo problema.
Como aplicar a correção:
- Atualize seu Alpine: Execute o comando
apk upgrade -U -a. - Reinicie o daemon SSH: Execute
rc-service sshd restart. O Alpine frisou que atualizar o pacote não substitui o daemon em execução, então o restart é crucial!
Se, por algum motivo, você não puder atualizar imediatamente, uma alternativa é desativar a autenticação por senha. Para isso, edite a configuração do SSH (/etc/ssh/sshd_config ou similar) e defina:
PasswordAuthentication no
Depois, não se esqueça de reiniciar o sshd com rc-service sshd restart – e, claro, confirme antes que o login por chave está funcionando direitinho para você não ficar trancado para fora do seu próprio servidor!
Para verificar se houve um ataque, o Alpine aconselhou os administradores a procurar no arquivo /var/log/messages por linhas como "Accepted password for" que mencionem uma conta sem senha. Também é bom revisar o uso do doas (uma ferramenta tipo sudo do OpenBSD), usuários recém-criados, arquivos estranhos e chaves autorizadas. "Se você não conseguir descartar um login, trate a máquina como comprometida", disseram eles. Sei que não é a notícia que você queria para o seu fim de semana, mas é a realidade!
Minha Visão
É impressionante como um detalhe tão pequeno, um simples asterisco, pode se esconder por tanto tempo e causar um estrago tão grande. Isso nos lembra que, mesmo em sistemas que consideramos robustos e confiáveis como o Linux, a vigilância nunca é demais. A comunidade open source é incrível, mas até mesmo os melhores podem ter "pontos cegos". Essa descoberta ressalta a importância de auditorias contínuas e da colaboração para garantir a segurança de todos. É um lembrete de que a segurança não é um destino, mas uma jornada constante de adaptação e correção. Fica a lição de que precisamos estar sempre atentos, mesmo aos detalhes que parecem mais inofensivos!
E você, já verificou seus servidores? Qual sua opinião sobre a descoberta de bugs tão antigos em softwares tão usados? Deixa seu comentário aqui embaixo!
Referência: Matéria Original
Posts relacionados:

THINK The user wants me to rewrite a title in Portuguese for Google Discover. The original title is: "Experts warn 2.2 million cars could be at risk of hijacking via Bluetooth" The requirements are:
- Short
- Curious
- Return ONLY the final title text. No intros, no lists.
Let’s break down the original title’s core message:
- Who: Experts
- What: Warning about cars at risk
- How many: 2.2 million
- Risk: Hijacking
- Method: Via Bluetooth
Google Discover titles need to grab attention quickly. They often use questions, strong verbs, or create a sense of urgency/mystery.
Ideas:
- Focus on the vulnerability/risk directly: "Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?" (Is your car hackable via Bluetooth?) – Short, question, curious.
- Focus on the number and danger: "Milhões de carros em risco: O perigo Bluetooth." (Millions of cars at risk: The Bluetooth danger.) – Short, highlights scale, points to the method as the danger.
- More dramatic, direct threat: "Alerta: Carros podem ser roubados via Bluetooth!" (Alert: Cars can be stolen via Bluetooth!) – "Roubados" (stolen) is more impactful than "hijacked" in this context for Discover.
- Emphasize the hidden danger: "O perigo invisível: Seu carro vulnerável ao Bluetooth?" (The invisible danger: Your car vulnerable to Bluetooth?) – A bit longer, but "invisible danger" is good.
- Direct question about user’s car: "Seu carro está seguro? Hackers miram Bluetooth." (Is your car safe? Hackers target Bluetooth.) – Short, direct question.
Let’s evaluate for "short and curious":
"Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?"
- Short: Yes.
- Curious: Yes, it makes you wonder about your car.
"Milhões de carros em risco: O perigo Bluetooth."
- Short: Yes.
- Curious: Yes, "o perigo Bluetooth" is intriguing.
"Alerta: Carros podem ser roubados via Bluetooth!"
- Short: Yes.
- Curious: Yes, alarming and makes you want to know how.
"O perigo invisível: Seu carro vulnerável ao Bluetooth?"
- Short: A bit longer, but still manageable.
- Curious: Yes, "perigo invisível" and the question.
- "Seu carro está seguro? Hackers miram Bluetooth."
- Short: Yes.
- Curious: Yes, direct question.
I need to choose one and make sure it’s APENAS o texto.
Let’s go for something direct, impactful, and clearly implies a personal risk for the reader.
"Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?"
- Hits "short"
- Hits "curious" (raises a direct question to the reader)
- Uses "hackeado" which is very common and understood.
- Mentions "Bluetooth", the method.
Another strong option: "Alerta: Seu carro pode ser roubado via Bluetooth."
- "Alerta" (alert) adds urgency.
- "Roubado" (stolen) is a very strong, understood consequence of "hijacking".
- "Seu carro" personalizes it.
- "via Bluetooth" explains the mechanism.
- Short and curious.
I think "Alerta: Seu carro pode ser roubado via Bluetooth." is slightly stronger than the question for Discover, as it presents a direct warning, which often performs well. The question mark might make it sound too speculative. The exclamation mark in "Alerta!" adds to the urgency.
Let’s try to make it even more concise if possible. "Seu carro em risco: O ataque Bluetooth." (Your car at risk: The Bluetooth attack.)
- Short: Yes.
- Curious: Yes, "ataque Bluetooth" is intriguing.
"Perigo Bluetooth: Seu carro pode ser hackeado." (Bluetooth Danger: Your car can be hacked.)
- Short: Yes.
- Curious: Yes, direct threat.
"Milhões de carros em risco: O que o Bluetooth esconde?" (Millions of cars at risk: What does Bluetooth hide?)
- Longer, but "o que o Bluetooth esconde?" is very curious.
Let’s stick to the core "hijacking/hacking" idea and make it personal. "Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?" is good. "Alerta: Carros podem ser roubados via Bluetooth." is also good.
The original "hijacking" implies taking control, which "hackeado" (hacked) covers well. "Roubado" (stolen) is a consequence of hijacking, but "hackeado" is more precise to the technical aspect.
Let’s go with a direct, personal question. Questions often drive clicks on Discover.
"Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?" It’s short, directly addresses the reader, and uses a tech term that’s widely understood. It creates immediate curiosity.
Final check:
- Portuguese: Yes
- Google Discover: Yes (short, curious, direct)
- Short: Yes
- Curious: Yes (question form)
- Return ONLY the text: Yes
One last alternative: "Hackers podem roubar seu carro via Bluetooth?" – also good. But "Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?" sounds a bit more natural and less like a direct accusation to "hackers". It focuses on the car’s vulnerability.
Let’s go with "Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?". It’s concise and impactful.Seu carro pode ser hackeado via Bluetooth?

THINK: The user wants me to rewrite a title in Portuguese for Google Discover. The original title is "Securing the Infrastructure of Intelligence". The requirements are:
- In Portuguese.
- For Google Discover.
- Short.
- Curious.
- Return ONLY the final title text.
Let’s break down the original title: "Securing the Infrastructure of Intelligence"
- "Intelligence" here likely refers to AI, artificial intelligence, or general data/information processing. It’s not human intelligence in the typical sense, more like computational intelligence.
- "Infrastructure" refers to the underlying systems, hardware, networks, etc., that support this intelligence.
- "Securing" refers to protecting it from threats.
So, the core concept is protecting AI/data infrastructure.
Now, let’s brainstorm Portuguese equivalents and ideas for Discover:
Keywords:
- Inteligência (AI, computational)
- Infraestrutura (base, sistemas, rede)
- Segurança (proteção, defender, cibersegurança)
Discover Style:
- Intrigue, ask a question, hint at a problem/solution, create a sense of urgency or importance.
- Short, impactful.
- Often uses words like "Você sabia?", "O que acontece se…", "Segredo revelado", "Como proteger…".
Drafts:
- Direct translation attempt (too long, not curious): "Protegendo a Infraestrutura da Inteligência"
- Focus on AI: "Segurança da IA: Você está protegido?" (Good, but "Você está protegido?" might sound like the user needs protection, not the infrastructure).
- Focus on "intelligence" as a broad concept: "A Inteligência está segura?" (Too ambiguous, what intelligence? Human? AI? Government?)
- Combine AI and Security, add curiosity:
- "IA Segura: O Fim da Ameaça?" (A bit dramatic, but curious)
- "Sua IA em Risco? Descubra como protegê-la." (Too long, "Sua IA" implies personal, not general infrastructure)
- "Proteger a IA: O Desafio Escondido." (Good, "Desafio Escondido" adds curiosity)
- "IA e Segurança: O elo perdido?" (A bit abstract)
- "A Base da IA: Como protegê-la de ataques." (A bit too direct, less curious)
- "Segurança da IA: O que ninguém te conta." (Good, curious, implies secret info)
- "IA em Risco? Cuidado com a infraestrutura." (A bit dry)
- "Defenda a IA: Onde o futuro começa." (Poetic, but maybe less direct about the threat)
- "A Infraestrutura da IA: O Calcanhar de Aquiles?" (Good, uses a known metaphor for vulnerability)
- "IA: E se a base falhar?" (Short, curious, implies risk)
- "Segurança da IA: A chave para o futuro." (Positive, but less about threat/curiosity, more about importance)
Let’s refine some of the stronger ones, keeping it short and curious.
- "IA: E se a base falhar?" (Short, direct question, creates fear of failure for the foundation of AI)
- "O Segredo da IA Segura?" (Short, curious, implies there’s a secret solution)
- "Sua IA Está Segura? Reveja a Base." (A bit long, "Sua IA" again implies personal)
- "Proteja a IA: Onde Começa o Caos?" (Dramatic, curious, focuses on the negative consequence if not protected)
- "Segurança da IA: O Grito Silencioso." (Poetic, but might be too abstract for Discover)
- "Infraestrutura da IA: O Perigo Oculto." (Good, direct, curious, highlights a hidden threat)
Comparing:
- "IA: E se a base falhar?" – Very short, very curious, focuses on the critical infrastructure ("base") and the potential failure. This aligns well.
- "O Segredo da IA Segura?" – Good, but maybe a bit too much "secret" and less "infrastructure" focus.
- "Infraestrutura da IA: O Perigo Oculto." – Also very strong. Direct, curious, hits "infrastructure" and "danger".
Let’s go with one that evokes a direct, critical question about the foundation of AI, which is what "infrastructure" is. "IA: E se a base falhar?" is concise, impactful, asks a direct question, and highlights the core problem (the foundation/infrastructure failing). "Infraestrutura da IA: O Perigo Oculto" is also excellent. The original "Securing the Infrastructure of Intelligence" heavily implies a risk that needs protection. "O Perigo Oculto" captures this well. "IA: E se a base falhar?" directly translates to "AI: What if the base fails?". "Base" is a good proxy for "infrastructure" in a short, impactful way.
Let’s try one more pass for maximum curiosity and conciseness, directly hinting at the infrastructure’s vulnerability.
- "IA: Sua base é segura?" (Short, direct, uses "base" for infrastructure)
- "O Calcanhar de Aquiles da IA." (Very curious, short, common idiom for vulnerability)
- "A Infra da IA em risco?" (Uses "Infra" for short)
"O Calcanhar de Aquiles da IA." is extremely strong for Google Discover.
- In Portuguese: Yes.
- For Google Discover: Yes, uses a well-known idiom, creates intrigue.
- Short: Very short.
- Curious: Absolutely, makes you wonder what the "Achilles’ heel" is and why it’s related to AI. It perfectly conveys the idea of a critical vulnerability within the "infrastructure of intelligence."
This title implies:
- AI exists.
- It has a critical weakness (Achilles’ heel).
- This weakness needs to be addressed/secured.
- It’s short, impactful, and memorable.
Let’s consider "Sua base de IA está em perigo?" as another option, but "O Calcanhar de Aquiles da IA" is more evocative and less direct, which is often better for curiosity.
Final choice: "O Calcanhar de Aquiles da IA." It’s concise, uses a powerful metaphor for vulnerability (directly relating to "securing infrastructure"), and instantly grabs attention.O Calcanhar de Aquiles da IA.
Fábricas de IA NVIDIA: O Segredo do ROI Máximo.
A IA como nova realidade para desenvolvedores: 5 estratégias para aproveitá-la ao máximo